L'Economist paragona gli stati US con altri paesi del mondo in base al PIL; e viene fuori che la California è all'incirca come l'Italia. Solo che ha un po' più della metà della popolazione.
Va peggio alla Russia, paragonabile al Texas, che ha 5 volte meno abitanti.
8 comments:
E' troppo facile prendere lo stato US con uno dei PIL piu' alti e paragonarlo a uno stato nazione.
Da noi fa media il sud, prendiamo solo lombardia e veneto e poi vedi che spacchiamo il culo ai passeri.
Comunque il PIL pro-capite US del 2009 è stato di 46K quello italiano di 31K e quello dei bevitori di birra dalla bocca larga di 34K. Quindi con questa logica la stessa domanda la potresti fare ai tuoi nuovi connazionali.
E quando si parla di PIL US o UK non ci dimentichiamo mai che una grossa fetta di quel PIL viene da attività finanziarie avendo gli stati uniti esternalizzato l'industria e preferito queste ultime.
Poi proprio la california mi prendi che ha tutte le società di informatica ed elettronica e che non ha nemmeno una frazione del sommerso che abbiamo noi.
Quindi la domanda giusta da porre è: che cosa fa il resto degli stati uniti mentre la california lavora ?
Ti dimentichi anche che l'economia US negli ultimi anni tira grazie al settore militare (4% del PIL contro l'1.8% italiano).
Mi sono divertito a rifare i tuoi conticini al netto di questi dati e il risultato è stato leggermente diverso.
red
Guarda che la risposta non era "non fa un cacchio"; la risposta era "non paga le tasse".
Sul nord siamo d'accordo; anche se, facendo il paragone con la Germania, dovresti anche considerare l'ex DDR.
PS: il settore militare Italiano all'1.8% è al netto della fabbricazione delle armi leggere, per le quali l'Italia è il primo esportatore al mondo.
Tanto per chiarire un paio di cose:
Il Prodotto Interno Lordo (PIL) è una grandezza aggregata macroeconomica che esprime il valore complessivo dei beni e servizi prodotti all'interno di un Paese in un certo intervallo di tempo (solitamente l'anno) e destinati ad usi finali (consumi finali, investimenti, esportazioni nette); non viene quindi conteggiata la produzione destinata ai consumi intermedi, che rappresentano il valore dei beni e servizi consumati e trasformati nel processo produttivo per ottenere nuovi beni e servizi.
Quindi dato che il PIL rappresenta solo il valore dei beni e servizi destinati ad usi finali la speculazione finanziaria NON è conteggiata nel PIL.
Secondo aspetto dato che le persone che lavorano all'ISTAT sono molto meno ingenue e sprovvedute di quanto immagini RED possono utilizzare moltissime evidenze contabili e statistiche per valutare in modo sufficientemente approssimato il sommerso, per esempio puoi evadere le imposte sul reddito quando produci una cosa ma poi la devi trasportare , vendere e poi quasto oggetto dovrà essere utilizzato e quindi il suo valore potrà esere contabilizzato nel PIL a meno che TUTTI questi passaggi possano essere tenuti nascosti CONTEMPORANEAMENTE, il chè è quasi impossibile.
Questo significa che il sommerso può essere coteggiato nel PIL e in effetti lo è, l'ISTAT dice:
Il sommerso economico deriva dall'attività di produzione di beni e servizi che, pur essendo legale, sfugge all'osservazione diretta in quanto connessa al fenomeno della frode fiscale e contributiva. Tale componente è già compresa nella stima del Pil e negli aggregati economici diffusi correntemente dall'Istat il 1° marzo di ogni anno.
Quindi nei dati sul PIL i reddit finanziari non sono compresi e il sommerso lo è.
Le tasse e sai perchè non le paga quella metà ?
Perchè la pressione fiscale è eccessiva.
Certo che fino a quando c'è qualcuno (per fortuna non c'è piu') che dice che sono bellissime .....
Pietro qui nessuno ha parlato di speculazione. Si sono citate le banche e le loro attività finanziare che possono essere semplici investimenti in titoli. Mia sorella fa quello di mestiere, fa fare revenue alle aziende investendo sui mercati finanziari ed è parte del PIL eccome se lo è.
Nei paesi anglosassoni negli ultimi anni queste attività cubano il 16% del PIL come in UK fattene una ragione.
red
RED il fatto che le attività finanziarie come valore equivalgano ad una grossa percentuale del PIL non significa che ne siano conteggiate.
Il calcolo del PIL viene fatto SEMPRE con una semplice formula ( del quale ovviamente è molto laborioso raccogliere tutti i dati necessari )
PIL = C + I + G + X
Dove:
C = Spesa per consumi privati (Spese delle Famiglie)
I = Spesa per Investimenti privati in beni durevoli prodotti nell’anno (nuovi macchinari, impianti e immobili per le imprese, nuovi immobili o automobili per i privati. Non sono registrati nel PIL l’acquisto di vecchi immobili e di auto usate che rappresentano un impiego della ricchezza di famiglie e imprese)
più Variazioni delle Scorte cioè l’aumento o la diminuzione delle scorte di beni rispetto all’anno precedente (tutti i beni non venduti nell’ anno in corso e collocati nei magazzini delle aziende).
G = Spesa della Pubblica amministrazione per i beni in uso presso la Pubblica amministrazione, nonché per i servizi da questa acquistati, ivi compresi, ovviamente, quelli forniti dai dipendenti della Pubblica amministrazione stessa (il cui valore è rappresentato dai loro stipendi).
X = Saldo Commerciale (Esportazioni nette = esportazioni meno importazioni).
Come vedi i redditi da attività finanziarie non appaiono in nessuna voce.
Perchè il PIL non calcola i redditi delle persone, il bilancio delle aziende o dello stato, ma SOLO la PRODUZIONE.
Produzione, Reddito e Ricchezza sono tre concetti diversi, che sono colegati tra di loro, ma non sono assolutamente intercambiabili.
Risparmiami il copia incolla da wikipedia.
Non hai capito.
I redditi da attività finanziarie ? E chi ha parlato di questo ?
Io ho parlato di mansioni tecniche e operative dell'industria che vengono sostituite da mansioni di altro tipo: il video terminalista che guarda l'andamento del mercato azionario, si avvale di software per la previsione degli anadamenti futuri ci mette un po' di sbuzzo e propone come risultato finale un investimento sul mercato azionario per la propria azienda la quale non necessariamente ha come core business quel tipo di investimento.
Perchè per le azienda è piu' facile cosi', si fanno soldi in tempi piu' rapidi che non con la progettazione e produzione di beni e servizi.
E in UK cuba il 16% del PIL.
Ecco come cambia forma il PIL stesso.
red
Non hai capito il punto è che tutte queste operazioni anche se fanno guadagnare qualcuno sono passaggi intermedi della produzione e quindi sono escluse a priori dal calcolo del PIL.
E anche se in UK VALE il 16% del PIL non essendo produzione non fa parte della produzione e il PIL calcola solo la produzione, è così difficile da capire?
Anche ammesso che non venga conteggiata nel PIL che cosa avresti aggiunto al tema trattato ?
Niente, se facessero parte del PIL cuberebbero quella percentuale, non cambia una virgola non cambia il senso del discorso: il PIL è sostenuto dalle spese militari e privato di tutti gli investimenti che non vanno all'industria ma finiscono nella finanza.
red
Post a Comment