Qui si pensa che il metodo scientifico sia la base del progresso umano; che il relativismo scientifico sia la base della scienza moderna; e che Darwin sia un grande.
Sunday, July 11, 2010
Com'era quella cosa che all'estero le conversazioni telefoniche non le pubblicano?
Ecco il simpatico scambio di opinioni tra Mel Gibson e la fidanzata. Una di quelle telefonate che rovinano la carriera. E che tutti i siti, giornali, agenzia US stanno linkando o riproducendo.
MA tu sei sicuro che sia un'intercettazione GIUDIZIARIA? Perché io non credo che dei magistrati abbiano passato un nastro a RADARONLINE.COM in ESCLUSIVA MONDIALE!!!! ;))))))))))))
A me sembra (come scrive anche il Mirror) che quella sia una REGISTRAZIONE PRESA IN MODO SURRETTIZIO da una fonta del giornale online RADARONLINE.COM Un po' come una foto di NOVELLA 2000 su cui ci sono dei DIRITTI di PROPRIETA'. Un po' come quando CHI ha beccato Simona Ventura e Giorgio Gori che trescavano o NOvella ha ripreso Daniel Ducruet che si faceva una spogliarellista dopo essersi sposato con Carolina di Monaco.
Quindi non c'entra proprio nulla con la magistratura che da quel che so non permette la pubblicazione di nastri GIUDIZIARI.
Almeno da quello che ho capito io. Poi ovviamente posso anche aver capito male...
Ma quindi l'argomento è solo quello che i magistrati non lo devono passare. Ahhhh. Io avevo capito che era la privacy. Ahhh. Adesso ho capito. Non ve ne frega niente della privacy. La cosa che vi frega è quello che fanno i magistrati. PS: siete messi proprio male...
Carlé, fosse per me vorrei una legge che impedisse la pubblicazione di qualsiasi mia immagine senza il mio consenso: la mia immagine APPARTIENE a ME e nessuno ci può guadagnare/ricamare/creare/inventare sopra. Questa mi sembrerebbe una cosa giusta. Vuoi parlare di me? LIBERISSIMO, MA PAGA! Fico eh? O quantomeno paranoico e, ahimè, irrealizzabile!!!
Invece siamo in una specie di dittatura dei "giornalai" e PURTROPPO i giornalai possono pubblicare qualsiasi merda raccolta per strada pur di vendere una copia in più (fomentati da lettori-coprofili guardoni). Anche a costo di screditare persone che poi non si possono difendere. BAsta mettere due paroline in un certo modo, lasciando sottindere qualcosina e ZAC, si compie il delitto perfetto.
E' stupendo quanto è capitato ad un cardinale belga l'altro giorno: si era sparsa la notizia di foto PEDOPORNOGRAFICHE nel suo. Corriere e Repubblica son partiti SUBITO coi TITOLONI. TEmpo poche ore e si scopre che le FOTO PEDOPORNOGRAFICHE erano quelle PUBBLICATE ONLINE IN BELLA VISTA da un sito "istituzionale" come quello della televisione di stato belga e ZAC... SPARITO il MISFATTO!!!! Incredibile: le stesse foto se son nascoste nel pc di un cardinale sono PEDOPORNOGRAFICHE. Se le PUBBLICHE ONLINE il sito della telvisione di stato (quindi giornalisti) diventano NORMALI FOTO GARANTITE DALLA LIBERTA' d STAMPA!!!! Pazzesco eh?
E allora quantomeno ci dovrebbe essere un filtro su ciò che riguarda MATERIE SENSIBILI. Quindi PROVE o ATTI GIUDIZIARI, così come NOTIZIE DI SICUREZZA NAZIONALE non dovrebbero essere pubblicate come si pubblicano le foto delle chiappe della signora Totti in spiaggia.
Insomma finchè si scherza o si tratta di argomenti "leggeri" ci posso anche stare a dare la precedenza al diritto di LIBERTA' di STAMPA. Quando però parliamo di COSE SERIE, che possono ledere seriamente la reputazione di un cittadino, screditandola prima ancora che ci sia stato un processo, allora la libertà di stampa va a farsi fottere (secondo me!).
Eppoi Carlé non PIGLIAMOCI IN GIRO!!! MA ti ricordi che qualche tempo fa stavate LINCIANDO una giornalista di MEDIASET per aver fatto un servizio SUI CALZINI del GIUDICE della SENTENZA CIR-MONDADORI????? Eddaiiiiiiii, ma dov'eri tu e la FNSI??? Dov'erano allora i PALADINI della LIBERTA' di STAMPA??? Ma per piacere...
Non è esatto dire che non gli frega della privacy: della loro gli interessa assai, è di quella degli altri che se fregano allegramente :) Comunque il post smonta un mantra ripetuto da un sacco di gente.
Facciamo a capirci? È una questione di privacy o no? Sì. Ci avete venduto l'argomento che queste cose succedono solo in Italia, giusto? Questo punto non è assolutamente vero. C'è un problema con la privacy nella società moderna, lo sappiamo tutti. C'è per chi porta le mignotte a palazzo e per chi attacca la moglie con frasi pesanti Io continuo a pensare, come in tutto il mondo, che per le persone che fanno vita pubblica la questione della privacy è diversa. Ed ero d'accordo con la pubblicazione delle foto di Sircana e delle registrazioni della D'Addario (che sono esattamente come quelle di Gibson, fatte col registratore). E della storia di Marrazzo. Non puoi gestire la cosa pubblica e andare a trans con la macchina della regione. PS: la storia dei calzini non era per aver pubblicato le foto, ma per il fatto che l'avevano preso per il culo per quello.
Carlé le chiacchiere stanno a zero: almeno una volta settimana, per 6 mesi, portami esempi di pubblicazioni di intercettazioni negli States. Ovviamente devono essere articoli di PRIMA PAGINA su politici di SPICCO INTERCETTATI PER MESI. Portami esempi del genere in qualche paese importante ed io ti crederò. Ma paragonare Mel Gibson o Tiger Woods alla messa sotto ascolto da parte della magistratura del telefono di Berlusconi per vedere se raccomandava qualche velina... con le intercettazioni che poi finivano ai giornali PRIMA del PROCESSO, so' cose completamente diverse.
Tu la butti sulla privacy perché non riesci a trovare un solo caso di pubblicazione di intercettazioni/prove raccolte dai magistrati di paesi diversi dall'Italia.
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio: Novella 2000 e la magistratura dovrebbero avere compiti diversi. Il primo becca i vip con la patta abbassata e li espone al pubblico ludibrio e alla pubblica MORALE. LA magistratura invece deve PUNIRE I REATI, non fare la morale su come ci si comporta quando si parla al telefono. Alla magistratura le intercettazione servono come strumento di INDAGINE, non come materiale da inviare ai giornali per sostenere le proprie tesi accusatorie che invece devono basarsi su SOLIDE PROVE!!! Se un'intercettazione SFUGGE e finisce ai giornali, non c'è niente di male. Invece da noi non ce n'è una che riesce a rimanere dentro i fascicoli giudiziari. Così le intercettazioni non sono più strumento di indagine, ma solo mattoncini per creare un bel teorema SENZA PROVE. O peggio per fare POLITICA stando nascosti dietro una toga al riparo da una elezione democratica.
Ad es. ti credi che qua siamo tutti CRETINI? come mai stanno indagando ORA sulle centrali elettriche in SArdegna? non sarà perché in SArdegna è stato TROMBATO SORU che aveva stipulato contratti con DE BENEDETTI per ben 5 centrali (su 60 domande solo 5 sono state accettate ed erano quelle della premiata ditta). Così adesso interviene la magistratura... un CASO eh? E come mai quelli di sinistra non finiscono mai sotto intercettazione?
"E come mai quelli di sinistra non finiscono mai sotto intercettazione?" : altra balla spaziale. Non ricordi le intercettazioni di Fassino con Consorte in cui Berlusconi ha avuto un ruolo fondamentale?
Bravo Giancarlo: e ti ricordi per caso chi giocava quella partita? "rispettabili amici" del centrosinistra. Insomma era una partita tutta interna al csx in cui si decidevano equilibri interni.
Insomma bisogna saper distinguere: anche Repubblica attacca D'Alema, ma non lo fa perché D'Alema è un cattivo politico, ma solo perché all'epoca osò dare la Telecom a Colannino e non a De Benedetti. Così come il Giornale attacca Fini non perché il centrodestra si comporta male, ma solo perché Fini attacca il capo...
Giancà siamo tutti grandi e vaccinati quindi mi sorprende come non riusciate (o non vogliate) a vedere gli intrighi di palazzo in cui sono AMPIAMENTE COINVOLTI molti magistrati e moltissimi giornalisti.
Guarda che il burattinaio in quel caso era Berlusconi, altro che faida interna alla sinistra. Io gli intrighi li vedo eccome e tu sai che non sono mai stato tenero con certa sinistra , ma se tu in questi giorni vedi solo il giornale che attacca Fini, mi sa che le fette di prosciutto sugli occhi ce le hai tu.
9 comments:
MA tu sei sicuro che sia un'intercettazione GIUDIZIARIA?
Perché io non credo che dei magistrati abbiano passato un nastro a RADARONLINE.COM in ESCLUSIVA MONDIALE!!!!
;))))))))))))
A me sembra (come scrive anche il Mirror) che quella sia una REGISTRAZIONE PRESA IN MODO SURRETTIZIO da una fonta del giornale online RADARONLINE.COM
Un po' come una foto di NOVELLA 2000 su cui ci sono dei DIRITTI di PROPRIETA'.
Un po' come quando CHI ha beccato Simona Ventura e Giorgio Gori che trescavano o NOvella ha ripreso Daniel Ducruet che si faceva una spogliarellista dopo essersi sposato con Carolina di Monaco.
Quindi non c'entra proprio nulla con la magistratura che da quel che so non permette la pubblicazione di nastri GIUDIZIARI.
Almeno da quello che ho capito io.
Poi ovviamente posso anche aver capito male...
Ma quindi l'argomento è solo quello che i magistrati non lo devono passare. Ahhhh.
Io avevo capito che era la privacy. Ahhh. Adesso ho capito.
Non ve ne frega niente della privacy. La cosa che vi frega è quello che fanno i magistrati.
PS: siete messi proprio male...
Carlé, fosse per me vorrei una legge che impedisse la pubblicazione di qualsiasi mia immagine senza il mio consenso: la mia immagine APPARTIENE a ME e nessuno ci può guadagnare/ricamare/creare/inventare sopra. Questa mi sembrerebbe una cosa giusta. Vuoi parlare di me? LIBERISSIMO, MA PAGA! Fico eh? O quantomeno paranoico e, ahimè, irrealizzabile!!!
Invece siamo in una specie di dittatura dei "giornalai" e PURTROPPO i giornalai possono pubblicare qualsiasi merda raccolta per strada pur di vendere una copia in più (fomentati da lettori-coprofili guardoni).
Anche a costo di screditare persone che poi non si possono difendere.
BAsta mettere due paroline in un certo modo, lasciando sottindere qualcosina e ZAC, si compie il delitto perfetto.
E' stupendo quanto è capitato ad un cardinale belga l'altro giorno: si era sparsa la notizia di foto PEDOPORNOGRAFICHE nel suo. Corriere e Repubblica son partiti SUBITO coi TITOLONI. TEmpo poche ore e si scopre che le FOTO PEDOPORNOGRAFICHE erano quelle PUBBLICATE ONLINE IN BELLA VISTA da un sito "istituzionale" come quello della televisione di stato belga e ZAC... SPARITO il MISFATTO!!!!
Incredibile: le stesse foto se son nascoste nel pc di un cardinale sono PEDOPORNOGRAFICHE. Se le PUBBLICHE ONLINE il sito della telvisione di stato (quindi giornalisti) diventano NORMALI FOTO GARANTITE DALLA LIBERTA' d STAMPA!!!! Pazzesco eh?
E allora quantomeno ci dovrebbe essere un filtro su ciò che riguarda MATERIE SENSIBILI.
Quindi PROVE o ATTI GIUDIZIARI, così come NOTIZIE DI SICUREZZA NAZIONALE non dovrebbero essere pubblicate come si pubblicano le foto delle chiappe della signora Totti in spiaggia.
Insomma finchè si scherza o si tratta di argomenti "leggeri" ci posso anche stare a dare la precedenza al diritto di LIBERTA' di STAMPA.
Quando però parliamo di COSE SERIE, che possono ledere seriamente la reputazione di un cittadino, screditandola prima ancora che ci sia stato un processo, allora la libertà di stampa va a farsi fottere (secondo me!).
Eppoi Carlé non PIGLIAMOCI IN GIRO!!!
MA ti ricordi che qualche tempo fa stavate LINCIANDO una giornalista di MEDIASET per aver fatto un servizio SUI CALZINI del GIUDICE della SENTENZA CIR-MONDADORI?????
Eddaiiiiiiii, ma dov'eri tu e la FNSI??? Dov'erano allora i PALADINI della LIBERTA' di STAMPA???
Ma per piacere...
Non è esatto dire che non gli frega della privacy: della loro gli interessa assai, è di quella degli altri che se fregano allegramente :)
Comunque il post smonta un mantra ripetuto da un sacco di gente.
Facciamo a capirci? È una questione di privacy o no? Sì.
Ci avete venduto l'argomento che queste cose succedono solo in Italia, giusto?
Questo punto non è assolutamente vero. C'è un problema con la privacy nella società moderna, lo sappiamo tutti. C'è per chi porta le mignotte a palazzo e per chi attacca la moglie con frasi pesanti
Io continuo a pensare, come in tutto il mondo, che per le persone che fanno vita pubblica la questione della privacy è diversa. Ed ero d'accordo con la pubblicazione delle foto di Sircana e delle registrazioni della D'Addario (che sono esattamente come quelle di Gibson, fatte col registratore). E della storia di Marrazzo.
Non puoi gestire la cosa pubblica e andare a trans con la macchina della regione.
PS: la storia dei calzini non era per aver pubblicato le foto, ma per il fatto che l'avevano preso per il culo per quello.
Carlé le chiacchiere stanno a zero: almeno una volta settimana, per 6 mesi, portami esempi di pubblicazioni di intercettazioni negli States.
Ovviamente devono essere articoli di PRIMA PAGINA su politici di SPICCO INTERCETTATI PER MESI.
Portami esempi del genere in qualche paese importante ed io ti crederò.
Ma paragonare Mel Gibson o Tiger Woods alla messa sotto ascolto da parte della magistratura del telefono di Berlusconi per vedere se raccomandava qualche velina... con le intercettazioni che poi finivano ai giornali PRIMA del PROCESSO, so' cose completamente diverse.
Tu la butti sulla privacy perché non riesci a trovare un solo caso di pubblicazione di intercettazioni/prove raccolte dai magistrati di paesi diversi dall'Italia.
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio: Novella 2000 e la magistratura dovrebbero avere compiti diversi. Il primo becca i vip con la patta abbassata e li espone al pubblico ludibrio e alla pubblica MORALE.
LA magistratura invece deve PUNIRE I REATI, non fare la morale su come ci si comporta quando si parla al telefono. Alla magistratura le intercettazione servono come strumento di INDAGINE, non come materiale da inviare ai giornali per sostenere le proprie tesi accusatorie che invece devono basarsi su SOLIDE PROVE!!!
Se un'intercettazione SFUGGE e finisce ai giornali, non c'è niente di male.
Invece da noi non ce n'è una che riesce a rimanere dentro i fascicoli giudiziari.
Così le intercettazioni non sono più strumento di indagine, ma solo mattoncini per creare un bel teorema SENZA PROVE.
O peggio per fare POLITICA stando nascosti dietro una toga al riparo da una elezione democratica.
Ad es. ti credi che qua siamo tutti CRETINI? come mai stanno indagando ORA sulle centrali elettriche in SArdegna? non sarà perché in SArdegna è stato TROMBATO SORU che aveva stipulato contratti con DE BENEDETTI per ben 5 centrali (su 60 domande solo 5 sono state accettate ed erano quelle della premiata ditta).
Così adesso interviene la magistratura... un CASO eh?
E come mai quelli di sinistra non finiscono mai sotto intercettazione?
"E come mai quelli di sinistra non finiscono mai sotto intercettazione?" : altra balla spaziale. Non ricordi le intercettazioni di Fassino con Consorte in cui Berlusconi ha avuto un ruolo fondamentale?
Bravo Giancarlo: e ti ricordi per caso chi giocava quella partita? "rispettabili amici" del centrosinistra.
Insomma era una partita tutta interna al csx in cui si decidevano equilibri interni.
Insomma bisogna saper distinguere: anche Repubblica attacca D'Alema, ma non lo fa perché D'Alema è un cattivo politico, ma solo perché all'epoca osò dare la Telecom a Colannino e non a De Benedetti.
Così come il Giornale attacca Fini non perché il centrodestra si comporta male, ma solo perché Fini attacca il capo...
Giancà siamo tutti grandi e vaccinati quindi mi sorprende come non riusciate (o non vogliate) a vedere gli intrighi di palazzo in cui sono AMPIAMENTE COINVOLTI molti magistrati e moltissimi giornalisti.
Guarda che il burattinaio in quel caso era Berlusconi, altro che faida interna alla sinistra. Io gli intrighi li vedo eccome e tu sai che non sono mai stato tenero con certa sinistra , ma se tu in questi giorni vedi solo il giornale che attacca Fini, mi sa che le fette di prosciutto sugli occhi ce le hai tu.
Post a Comment