Tra le cose sensa senso che in questi giorni vengono scritte riguardo ai dieci anni dalla morte del Cinghialone la peggiore l'ha scritta Pirani su Rep.:
Per far questo (intende la politica indipendente degli anni '80) occorreva un partito dotato anche di autonomia economica. Di qui la scelta rovinosa delle tangenti, gli arricchimenti, gli scandali nel clima di cinismo realpolitik inalberato dal Capo.
E perchè? Ci sono decine di esempi, di partiti, di movimenti politici, sindacali e non, che sono nati dal niente, dalla collaborazione di poche persone e dal volontariato. E poi negli anni '80 c'era ancora il finanziamento pubblico old style, che garantiva ai partiti e ai giornali belle somme.
C'era bisogno di tutto quel denaro, di quelle feste, degli "aerei Craxi" (c) De Michelis, di quei personaggi che tutto facevano fuorchè la politica? Craxi era entrato al governo senza quel fiume di denaro e divenne PresDelCons sotto l'egida di Pertini.
Quello che è successo gli anni dopo non ha niente a che fare con la politica autonoma di un partitio. E non è affatto una questione politica, come da anni provano a dire gli ex-socialisti, ma una storia prettamente penale. Di gente che ha managgiato semplicemente soldi e tangenti.
38 comments:
Fu uno dei pochi che oso' mettersi contro gli US. Ma ti ricordi quando fece circondare il militari americani dai nostri soldati a sigonella ?
Roba che in parlamento gli tributarono applausi a scena aperta quelli del suo partito e pure i comunisti all'opposizione.
Quello era un uomo politico con due palle cosi' e siccome oso' mandare a quel paese gli americani fece la fine che fece.
L'asse è fin troppo chiari: US -> sinistra italiana -> giudici e PM
red
Sì Red, che era decisionista, ok. Ma che quella sera a Sigonella, chi c'era nell'aereo?
Non diciamo idiozie. il finanziamento pubblico non ha mai coperto per intero il finanziamento di nessun partito. il PCi e la DC si finanziavano all'estero (usa e urss). Il psi e i partiti minori erano finanziati all'inizio da gruppi industriali (lo scandalo di lamalfa padre non se lo ricorda nessuno?). La pratica delle tangenti è diventata prassi ben prima di craxi. E negli anni 80 tutti si finanziavano con quelle perchè i rubinetti dei finanziamenti esteri si stavano prosciugando. poi ci possiamo raccontare la rava e la fava. Le palle craxi le dimostrò soltanto andando in parlamento a denunciare la cosa. e tutti fecero le verginelle. Tutti caduti dal pero, lega compresa (colta però con le mani nella marmellata, come l'ex pds con la famosa lacrimuccia di occhetto). Però il penale si è fermato alla famosa sentenza con cui è stato condannato: "non poteva non sapere". Una condanna degna di un paese superiore come la cina o l'iran.....
Luigi, guarda che io non parlavo mica necessariamente di organizzazioni e partiti italiani. Ci sono stati movimenti, campagne elettorali, e rivoluzioni nella storia dell'Europa nell'ultimo secolo. Mica tutte si finanziavano con le tangenti del pio trivulzio.
E poi il mio punto non l'hai proprio colto: e chi l'ha detto che per fare politica ci devono essere quelle uscite? I bilanci di qualsiasi azienda si fanno sulle entrate e le uscite si modulano di consequenza.
E il finanziamento pubblico, indrodotto DOPO lo scanalo di La Malfa padre, non era male. E fu raddoppiato nel 1981.
Mi ripeto, tutti a parlare delle entrate. Ma delle uscite non parla nessuno? Ma che la politica è avere il jet privato e fare le feste con le zoccole?
Ma quale palle e quali verginelle? Quella struttura di partita non ce l'aveva nessuno in Italia e non ce l'aveva nessuno in Europa.
Guarda che i bilanci dei partiti sono sempre stati falsi come giuda. Se ad una azienda come la fiat togli una parte consistente delle entrate come credi che riesca a sopravvivere? I bilanci li hanno modulati chiedendo alle imprese. Se la fiat non avesse avuto l'aiuto dei vari governi, quante persone pensi sarebbero andate a spasso di colpo? o se i 2000 dipendenti olivetti non fossero stati assorbiti dalla pubblica amministrazione pensi che 2000 famiglie senza reddito non sarebbero stati un problema? i partiti si sono trovati con delle strutture elefantiache e senza soldi. i partiti erano imprese degne di una fiat. Non so in che anno tu sia nato, ma credo che tusia molto giovane (e/o non molto informato) per affermare che la struttura del PSI non ce l'aveva nessuno. Il PCI aveva una struttura tale che neanche un decimo del finanziamento pubblico riusciva a corpirne le spese. Poi dimmi chi della prima repubblica aveva il jet privato e faceva le feste con le zoccole.
Luigi, ti ripeto che non parlo solo di organizzazioni e aziende italiane. E che i bilanci i partiti europei li fanno bene. Anche quelli americani.
Chi? Veneto, capelli lunghi. Letto il libro di De Michelis?
Mi dici che c'entra questo con la politica? Io i socialisti degli anni '80 a Roma li ho visti coi miei occhi. Non sono un pischello.
Stavo pure a due passi dal Raffael quella sera.
I partiti all'estero si sono finanziati nello stesso identico modo. Solo il mondo anglosassone è rimasto immune da questo solo perchè sono meno ipocriti. kohl ti dice niente? I viaggi con gli aerei di stato (per i ministri) non sono mai stati regolati. E l'unico scandalo che venne fuori era di de michelis che andava a ballare in discoteca. La politica è il più grosso business che esista. Ti rendi conto di quanti miliardi maneggino? la pubblica amministrazione è la più grnade industria. Lo scandalo non sta nelle dimostrazioni di grandezza che danno, ma solo nell'incapacità. Craxi non era un incapace come politico. Il suo mestiere lo conosceva molto bene. Era un politico con i controcoglioni. Per fare un esempio pensi che un Clinton sia stato un cattivo presidente solo perchè si faceva fare i pompini? O kohl è stato un cattivo cancelliere per le tangenti? Chirac? Il problema sta solo nell'INCAPACITA'. Per la politica non devi scegliere la persona perchè onesta, ma chi sa fare il suo mestiere. E craxi, con i mille difetti, lo sapeva fare bene.
E quindi Craxi con quella puttanata di Sigonella si sarebbe dimostrato un buon politico? Ma il debito pubblico fuori controllo, il ritardo nell'adeguamento delle infrastrutture, la perdita di potere d'acquisto dei salari sono roba da grande statista? Si però a Sigonella ha sfanculato gli ammerigani....bella roba.
Lui', senti. Il numero di persone che ruotava intorno al PSI per motivi non politici era enorme. Ci coniarono il "nani e ballerine".
E il paragone con Kohl proprio non regge: 1 milione di marchi che furono registrati (lo scandalo fu solo che non disse da chi venivano, non che furono occultati) con i miliardi a profusione e il sistema industriale bloccato intorno alla politica.
E poi questa cosa pelosa della chiamata di correo. La fece lui in parlamento e adesso qui me la estendi a Chirac e a Kohl.
Quarda che la responsabilità penale è personale. Se fai una cappella penalmente relevante, paghi con una pena relativa alla cappella stessa.
Non esiste che cominci a dire: a ma lui e pure l'altro e pure l'altro.
Non è che per dire l'omicidio non viene sanzionato perchè ci sono un sacco di omicidi in giro.
E come politico era medio; fece un paio di cose interessanti e un sacco di cappelle: Sigonella, il debito pubblico, la staffetta con De Mita, i rapporti col PCI.
Capisco la ricorrenza, ma il farlo passare per statista proprio non ci sta. Dai.
Beh, Sigonella non è stata una puttanata. Che il debito fosse fuori controllo e non un metodo di sviluppo è una tua supposizione.
Sulla perdita di potere dei salari non commento (data l'enormità). L'unica pecca è stato il promuovere e il voto del famoso referendum sul nucleare.
Io poi con questa storia di Sigonella proprio non ce la faccio più. Dentro all'aereo c'era un terrorista e un assassino.
Nani e ballerine lo coniarono i socialisti stessi e dopo fu ripreso dagli altri (come se fossero diversi). Gli interessi divennero più forti solo perchè il psi aveva le personalità più forti di quel periodo.
Il sistema industriale campava con la politica e ne era ben contento, altro che bloccato. Poi il sistema economico ha pensato di prendersi tutta la torta e ha fatto fuori il sistema politico. Basti vedere che fine hanno fatto tutte le più grosse (e redditizie) imprese italiane. I politici degli altri paesi europei si finanziavano allo stesso modo: chirac e kohl hanno preso soldi in maniera ILLEGALE. Craxi ha affermato in parlamento di sapere che i partiti si finanziavano in quel modo. Ed è stato condannato perchè non poteva non sapere, non perchè ci fossero prove. Informati meglio. Se telefoni perchè c'è stato un omicidio e poi ti condannano per l'omicidio senza unoi straccio di prova..... Chiamala responsabilità penale personale.
A dispetto dei suoi successi, l'eredità politica di Kohl è stata gravemente danneggiata da uno scandalo riguardante il finanziamento del suo partito, scandalo iniziato nel 1999 quando venne scoperto che la CDU riceveva fondi illegali sotto la sua leadership. Le indagini del Parlamento tedesco sulla provenienza dei fondi illegali della CDU - la maggior parte dei quali depositati in conti bancari a Ginevra - rivelarono due fonti: vendite di carri armati all'Arabia Saudita, e una maxi-tangente da 40 milioni di euro pagata dall'allora governo francese di François Mitterrand per l'acquisto di una compagnia petrolifera della Germania est da parte dell'azienda parastatale Elf Aquitaine, di cui 15 milioni sarebbero stati versati dirattamente alla CDU come aiuto per la campagna elettorale di Kohl del 1994. Oltre 300 milioni di marchi tedeschi in fondi illegali furono scoperti in depositi nel cantone di Ginevra.
Kohl stesso affermò che la Elf Aquitaine aveva offerto un massiccio investimento nell'industria chimica della Germania est insieme con l'assorbimento di 2000 stazioni petrolifere tedesche che erano formalmente possedute dalla compagnia petrolifera nazionale Minol. L'Elf Aquitaine è accusata di aver illegalmente finanziato la CDU su ordine di Mitterrand.
Nel 2003 è stato reso noto che Helmut Kohl fu pagato 300.000 euro da Leo Kirch, proprietario di un canale televisivo privato, per un contratto consultivo. La questione era molto delicata, considerando il fatto che Leo Kirch costruì il suo impero televisivo privato grazie alle riforme promosse da Helmut Kohl negli anni '80.
http://archiviostorico.corriere.it/1998/giugno/19/Cassazione_Nessuna_prova_contro_Craxi_co_0_98061914490.shtml
Luigi, Bettinone è stato condannato mica (solo) per finanziamento illecito, ma per corruzione. E non perchè non poteva non sapere.
Ma perchè i soldi finirono a GBR. Appunto la storia dei nani e delle ballerine.
Sulla vicenda di Kohl hai mischiato diversi scandali che hanno colpito la CDU. Quello in cui lui fu coinvoltofu quello da un milione (di euro, non di marchi, sorry).
Ora però che abbiamo dimostrato che Kohl ha preso i soldi, mi spieghi che cambia? Tu dici he la sua eredità politica è stata gravemente danneggiata dallo scandalo.
Esattamente quello che dico io di Craxi.
Ti ripeto, far passare per statista un politico medio che ha fatto un paio di cose e un altro paio le ha fatte decisamente male e che ha intrallazzato, è decisamente fuori luogo.
E le chiamate di correo fanno tenerezza.
Luigi, grazie del link. Quello però è un caso in cui è stato assolto.
Leggiamoci la sentenza del processo ENI.
Ah scusa, l'altro processo in cui le prove erano certe.
Quello che ho preso è un estratto di wikipedia su quello che è stato dimostrato essere un sistema a livello europeo di finanziamento dei partiti. Lo scandalo in italia è stato solo che quello denunciato da craxi era un sistema diffuso per tutti, ma è stato fatto fuori solo lui e condannato senza prove solo per aver ammesso di sapere che c'era un finanziamento parallelo. Se poi vuoi mantenere le fette di prosciutto sugli occhi perchè la chiamata in correo ti fa tenerezza, fai pure.
In quanto allo statista, mai affermato che lo fosse. Ho detto che era un buon politico che sapeva fare bene il suo mestiere, superiore alla media italiana del periodo. Statista se paragonato a quelli di oggi.
Per il processo ENI condannato senza prove?
Non parlo di qulli estinti perchè venne a mancare. Ma per l'ENI-SAI è stato condannato per corruzione.
Ci leggiamo la sentenza All Iberian confermata in Cassazione?
“Craxi è incontrovertibilmente responsabile come ideatore e promotore dell’apertura dei conti destinati alla raccolta delle somme versategli a titolo di illecito finanziamento quale deputato e segretario esponente del Psi. La gestione di tali conti non confluiva in quella amministrativa ordinaria del Psi, ma veniva trattata separatamente dall’imputato tramite suoi fiduciari. Significativamente Craxi non mise a disposizione del partito questi conti”.
“Non ha alcun fondamento la linea difensiva incentrata sul presunto addebito a Craxi di responsabilità di ‘posizione’ per fatti da altri commessi, risultando dalle dichiarazioni di Tradati che egli si informava sempre dettagliatamente dello stato dei conti esteri e dei movimenti sugli stessi compiuti”
Dove sta il "non poteva non sapere"? Sono conti esteri. Tangenti transitate con i conti, i nomi delle persone, la casa e la tv dell'amica. La villa pagata al fratello.
Sull' Eni-Sai, la condanna è degna di un processo di un tribunale cinese. Senza prove e solo sulla base di dichiarazioni non provate.
All iberian è caduto in prescrizione (a quello che ricordo). non c'è nessunba condanna.
http://www.repubblica.it/online/politica/craxi1/processi/processi.html
Vabbe', lasciamo perdere. Le sentenze definitive sono cinesi. Quelle prescritte non hanno alcuna valenza processuale (intendo per gli atti, non per le sentenze).
Sinceramente è un problema tuo il non vedere che un tizio che faceva il grande statista in TV e che tanti hanno votato passava le sue giornate a controllare i conti e a passare i soldi alla sua amica.
Alla prossima volta che mi becca l'autovelox uso la tua strategia: vado al mercato, salgo su un banchetto e dico che tutti vanno più veloci dei limiti. Poi non pago la multa, me ne vado in Tunisia e diventerò un grande statista.
Non hai capito: beccano una macchina simile alla tua che va oltre i limiti e ti condannano senza vedere la targa.
Per gli atti della sentenza all iberian li voglio vedere coi miei occhi. La condanna era per finanziamento illecito, se li avesse presi per se credo lo avrebbero condannato per qualcos'altro.... (questo a occhio).
Luigi, era per corruzione, non per finanziamento illecito. E non solo nell'AI. Anche sul processo alla Metro di Milano.
Non hanno beccato un altro, era lui. I soldi che furono parcheggiati sui conti esteri e poi rientravano per andare a GBR. La villa del fratello. I lingotti d'oro.
50 miliardi.
http://www.repubblica.it/online/fatti/berlusca/sentenza/sentenza.html
Hai detto niente.
Sfanculizza gli stati uniti e poi vedi che ti succede, ti annientano.
Carletto con quale ipocrisia parli sempre di craxi e berlusconi e mai delle malefatte dei vari de benedetti, visentini, prodi (nomisma e regali vari), ciampi, amato ?
Prodi voleva regalare la sme a De Benedetti ma Craxi rese possibile la cordata Barilla-Ferrero-Fininvest che fece un’offerta di gran lunga migliore con cui lo stato avrebbe guadagnato 6 volte tanto.
Perchè non ci furono mai procedimenti contro di questi ?
E non ti sei mai chiesto perchè non furono mai avviati quei procedimenti ?
US -> sx -> giudici
E' di politici che se ne fottono degli stati uniti che abbiamo bisogno ecco perchè per me craxi resta un grande.
red
Red, ma il collegamento US -> sx -> giudici è fatto con le scie chimiche dopo l'11 settembre e senza allunaggio?
Dai, capisco che la realtà a volte è dura da digerire, ma non esagerare.
@Luigi: corruzione, non solo finanziamento illecito. Fino in cassazione. Poi ovviamente uno può dire che la magistratura... blablabla. È come la storia dell'autovelox.
http://archiviostorico.corriere.it/1996/aprile/17/Tangenti_Craxi_condannato_co_0_9604171097.shtml
Condivido interamente l'opinione espressa da carletto darwin. Certo, a Sigonella, Craxi fece bene a mettere lo stop alla delta force usa - ma fece semplicemente qualcosa che qualsiasi governo indipendente e non suddito dovrebbe fare - ma si sa anche che non lo fece per "nobili" motivi, ma per rispettare un patto con i dirottatori tutt'altro che "nobile"...
Il punto però è un altro, come dice giustamente c.d.: la corruzione per cui Craxi è finito come è finito fu e resta una mera questione penale, non politica...
Craxi impedi' l'ennesimo regalo di prodi agli amici suoi.
Che ci siano stati procedimenti penali in una direzione ma non nell'altra è chiaro sintomo del cancro che affligge la nostra magitratura.
Delle due l'una: o non sapete fare 1+1 o non lo volete fare.
Berluconi questo lo ha capito e ad una magistratura che piega la legge per i proprio fini lui risponde piegando la legge (ad personam) per difendersi.
Il pericolo non è/era craxi, sono gli states e chi negli states comanda.
t.b. non dare per scontato che un governo sia USAindipendente. Prodi da ex uomo goldman sachs non lo era.
red
Red, ho capito. Se un magistrato fa un procedimento penale e arriva in cassazione, è un bieco personaggio di sinistra legato agli USA.
Se un magistrato non trova niente e non fa un'azione penale, allora è la prova del cancro che affligge la nostra magistratura.
Prossime puntate: 2012, 11.settembre, l'allunaggio, le scie chimiche, il global warming, etc etc. Tutta robba dimostrabile con la tua logica.
Mai sentito parlare del rasoio di Occam?
Va bene allora Prodi sul Britannia non c'è mai stato e non ha svenduto i goielli dello stato a privati amici suoi.
Il problema caro carletto è che di N processi che gli hanno scagliato contro per un paio forse nemmeno si arriva a condanna con sentenza definitiva in cassazione.
La mia logica non dimostra niente serve solo a farti aprire gli occhio sul fatto che se da una parte c'è il nano che è un coglione dall'altra sono peggio di lui e ben piu' pericolosi.
red
Grazie Red. Adesso ho capito.
Da una parte non devo dare retta alle sentenze, dopo diversi gradi di giudizio ed eventualmente la conferma della cassazione.
Dall'altra parte devo dar retta a tutte le chiacchiere, gossip, mezzi articoli senza uno straccio di prova.
Ho capito.
Passiamo all'allunaggio? Dopo facciamo le scie chimiche?
mi sono perso: parli dell'AI o della MM? prima dici che è stato condannato per corruzione per AI (cosa non vera) poi per la metropolitana milanese (cosa vera). Ma sulla metropolitana milanese il processo è stato una farsa. Hanno condannato Craxi sulla base di dichiarazioni mai confermate in aula. Se domani mi metto d'accordo con due o tre persone che ti conoscono e dichiaro che hai corrotto qualcuno senza uno straccio di prova, ti possono condannare. Mi sembra una cagata, ma se a te opiace una giustizia amministrata così, auguri. A me sembra da terzo mondo.
Per corruzione è stato condannato alla MM. Il discorso dell'AI l'avevi linkato tu.
Sul fatto che sia stato una farsa è una tua opinione. Ci sono stati i tre gradi di giudizio e la Cassazione aveva anche annullato l'appello precedente.
Senza uno straccio di prova i 3 gradi di giudizio? È la logica dell'autovelox. E sinceramente non so di cosa dobbiamo parlare: se ti porto casi andati in giudicato, mi dici che sono una farsa; se ti accenno a casi estinti perchè Craxi è morto, mi dici che non sono andati in giudicato.
Craxi rimane un caso da cronaca penale e tutta 'sta fatica per farlo diventare un caso politico è carina, ma lascia il tempo che trova.
Capisco l'impegno perché piano piano si passa dalla cronaca alla storia; e il ferrarame che gli ruotava attorno si sta dando da fare per farlo passare da statista. Ma con quella fedina penale sarà tosta.
Buon lavoro.
non fare entropia. L'AI l'ho linkata perchè sostenevi che era stato condannato per corruzione in quel caso. Sulla MM è stato riconosciuto anche dalla corte europea dei diritti dell'uomo che una condanna formulata "esclusivamente sulla base delle dichiarazioni pronunciate prima del processo da coimputati" fosse da ritenere un'aberrazione. Ma in cina è una cosa regolare.
Senti, se per te i punti dimostrati a Strasburgo (la telefonata intercettata usata in aula, la fuga di notizie il problema con i testimoni) sono il punto nodale per dire che il tizio non ha corrotto, ok. E se per te questi errori, a fronte di migliaia di atti, vuol dire che in Italia si fanno processi come in Cina, ok.
Sai quante volte succede che a Strasburgo vengono date queste pene agli Stati (6000 euro per Craxi...)? Sai quante volte succede in US la stessa cosa?
Ti vorrei ricordare che ...
nel 2001, invece, la Corte aveva respinto il ricorso presentato contro la condanna per corruzione e illecito finanziamento dei partiti, pronunciata nel 1998 dalla Corte d' Appello di Milano in merito al caso «Metropolitana Milanese», per la quale Craxi aveva parlato di "persecuzione". La Corte riconobbe che l' onorevole fu condannato per corruzione e non per le sue idee politiche.
...
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/07/18/craxi-la-corte-di-strasburgo-condanna-lo.html
Tu stai facendo entropia e stai trollando. Craxi fu condannato per corruzione e questo è stato ribadito dappertutto; nei gradi di giudizio, a Strasburgo; sta negli atti del processo e nei flussi di denaro tracciato.
Per te invece il problema è stato una telefonata una intercettata portata in aula e non data agli avvocati a fronte di migliaia di elementi accusatori; ok è un problema, e lo è. Hai ragione.
Allora impara a leggere tutto, non solo quello che ti interessa. E mi sembra che stai trolleggiando te, dato che non ho parlato della condanna della corte europea (che hai citato correttamente) ma di quello che la corte ha evidenziato quello ovvero ciò che ho scritto io: che una condanna formulata "esclusivamente sulla base delle dichiarazioni pronunciate prima del processo da coimputati" fosse da ritenere un'aberrazione. Un'aberrazione prevista dalla legge, ma sempre un'aberrazione. Questo è il problema evidenziato che ci rende molto più vicini al sistema giudiziario cinese. Il tuo "a fronte di migliaia di elementi accusatori" sono le parole di tre persone non suffragate da fatti.
Ma se t'ho detto che sono d'accordo. Se per te quelle tre cose trovate dalla corte europea sono un aberrazione (cosa che la corte europea non ha detto) e che rendono il nostro sistema simile a quello cinese (cosa che la corte europea non ha detto) e che Craxi non è stato condannato per corruzione (cosa che i 3 gradi di giudizio e la corte europea hanno confermato), siamo d'accordo.
Te l'ho detto 35 commenti fa: la prossima volta che mi beccano con l'autovelox, uso la tua strategia, che mi sembra ottima.
Ovviamente sui migliaia di elementi accusatori non funziona con l'autovelox: quando mi beccano e mi mandano la foto ci posso provare a dire che non hanno elementi, ma viene difficile.
Ti consiglio di rileggere la sentenza, perchè hai perso un pezzo allora. Come detto 34 commenti fa, quando beccano una macchina come la tua in cui non si legge la targa e condannano te, fanno bene. Anche se non sanno di chi era la macchina.
Post a Comment