Globalizzazione / 2 - Le colpe della massaia

Una delle polemiche legate alla globalizzazione è la delocalizzazione del lavoro, ovvero la situazione in cui il capitalista avido e sfrenato chiude lo stabilimento per riaprirlo in Cina, nell'Est europeo o in India. È successo in questi giorni in Germania, ed ha avuto ripercussioni molto pesanti sia politiche che diplomatiche tra Germania e Romania, visto che in questo caso è stata la Nokia a spostare un centro di produzione di cellulari dall'Ovest all'Est.
Demagogicamente parlando, sul banco degli imputati ci sono 3 attori: la ditta e il suo management avido ("chissà quanto guadagnano"... applauso), i politici del paese che perde lo stabilimento ("non fanno abbastanza"... applauso) e quelli del paese che lo riceve ("li avranno corrotti"... applauso). In sala, pubblico non pagante, i lavoratori che da una parte perdono il posto e quelli che ne hanno uno nuovo. Il risultato è una discussione fra sordi, con colpi e battute à là "non compro più un cellulare Nokia".
Questa discussione l'abbiamo sentita e risentita durante gli anni in cui il Veneto ha delocalizzato in Romania, in cui le aziende informatiche hanno delocalizzato in India e in cui quelle che producono beni di consumo hanno delocalizzato in Cina.
A me però lascia l'amaro in bocca, perchè manca di alcuni fattori:

1. Il lavoro è specializzato.
Checchè se ne dica, la globalizzazione e la delocalizzazione del lavoro ci sono sempre state. Se ne parlava qualche giorno fa, e io continuo a non capire la differenza tra specializzazione e delocalizzazione. Il passo fondamentale è quando io specializzo il lavoro (design e development), non quando sposto una delle due parti in un'altra locazione geografica.

2. Il lavoro è un valore indipendente dalla nazionalità.
Essere di sinistra vuol dire rispettare il lavoro come fonte di realizzazione dell'essere umano. Non del tedesco, dell'italiano o del rumeno. Il lavoro deve dare una prospettiva di vita e un futuro ad una persona, indipendentemente dalla sua nazionalità.
Questa discussione mi è capitata con un mio amico sindacalista tetesko, che alla fine, messo all'angolo dalla mia critica, mi ha tirato fuori la carta del nazionalismo: "perdere del lavoro in Germania è un peccato". Ora, ma se dopo anni di globalizzazione forzata la disoccupazione in Europa rimane bassa, e nelle regioni che investono in ricerca è praticamente nulla, vuol dire che in realtà nel bilancio paese che delocalizza e paese che riceve si sono creati milioni di posti di lavoro. Dal nulla. Quello che in gergo si chiama una siuazione win-win.

3. Di chi è la colpa se le aziende vanno in Romania.
Prima parlavo dei tre attori e del pubblico in sala; è colpa delle aziende; no, è colpa dei politici che non fanno abbastanza; è colpa forse dei manager assetati di soldi, cocaina, figa e macchinoni.
È interessante che nessuno in questa discussione porti dentro la vera responsabile della delocalizzazione: la massaia.
Cosa succede in un'azienda? Ogni trimestre o a fine anno si fanno i bilanci. Quanto abbiamo venduto, quanto abbiamo speso, quanto ci costano le infrastrutture, quanto ci costano gli stipendi. Tutto in due tabelle: entrate e uscite. Se le entrate diminuiscono, bisogna lavorare sulle uscite. Se non lavori sulle uscite, devi aumentare le entrate. Magari può fare tutt'e due. Sono numeri, c'è poco da fare.
Ma chi è il responsabile del fatto che le entrate diminuiscono? È la massaia, che se ne va al mercato o al MediaWorld e controlla i prezzi. Uhm, questa bella radio mangianastri costa 50€. Guarda là, una simile che costa 35€. Ah, al mercatino ce ne era una a 25€.
Ecco, quel comportamento lì, comportamento che nell'era di Internet è diventato globale permettendoci di confrontare in un battibaleno centinaia di prodotti, è la fonte delle decisioni delle aziende. La ditta che fa il mangianastri a 50€ ha due sole possibilità: inventarsi qualche nuova funzione (caso iPod) e venderlo a 100€ fintanto che quella funzione è figa e tutti la vogliono, oppure combattere sul prezzo e vendere a 25€.
Purtroppo, e chiunque ha visto il budget di un'azienda lo sa, puoi ottimizzare quanto vuoi sui costi delle infrastrutture; ma alla fine la parte più grossa sono i costi salariali. Per cui si va a cercare chi offre lo stesso lavoro, anche al limite con qualità minore, in Cina o in Romania.
Insomma, sul palco degli accusati di far licenziare forza lavoro nel paesi ricchi per creare aziende nell'Est ci siete voi (anzi noi, anch'io sto attentino ai soldi) che andate in giro e fate i confronti nei prezzi. Perchè dietro a quella radio mangianastri o dietro a quel paio di scarpe c'è un'azienda che fa la stessa cosa: confronta i prezzi dei lavoratori.
Qualcuno mi spiega perchè è immorale confrontare i prezzi dei lavoratori e scegliere quelli che costano di meno mentre è intelligente confrontare i prezzi dei prodotti? Sono due aspetti collegati aritmeticamente uno all'altro. Se è immorale uno, lo è anche l'altro.